马姆斯伯里的威廉与诺曼征服历史书写的“中间路径”

1066年后,“诺曼降服”的汗青乘写一度具有两种对立的家数:“诺曼派”为“诺曼合法化”办事,对诺曼降服鼎力颂扬;“英格兰派”则强调创伤与疾苦,批判诺曼降服给英格兰带来的危险。马姆斯伯里的威廉则第一次在诺曼降服的汗青乘写中寻求均衡诺曼人与英格兰人好处与感情的“两头路径”。他论述了诺曼降服对英格兰的积极影响,以及诺曼人对英格兰形成的危险与压迫,最终营建出诺曼降服的总体反面抽象。这种“两头路径”成为盎格鲁—诺曼史家信写诺曼降服汗青的保守,并与王朝政治实现互动,推进了盎格鲁—诺曼社会的构成与融合。

11世纪的诺曼降服是英国汗青上最为主要的事务之一,对英国汗青成长历程发生了深远影响。牛津大学中世纪史家理查德·W.萨瑟恩(R. W. Southern)曾说:“就文化与贵族社会层面而言,从蛮族王国的兴起不断到20世纪,欧洲没有任何国度在如斯短的时间内履历如斯激烈的变化,能够与英国1066年当前的履历相提并论。”因而,自爱德华·A.弗里曼(Edward A. Freeman)的《诺曼降服史》(The History of the Norman Conquest of England)于19世纪70年代出书以来,诺曼降服一直都是西方史学研究的重点之一,相关著作在一个多世纪的时间里不竭出现,发生了浩繁学术辩论的核心问题。

当大部门学者为封建主义、殖民与帝国、行政系统等问题辩论不休时,一些学者起头关心诺曼降服的汗青乘写问题。约翰·吉林厄姆(John Gillingham)曾提出:“那些将本人视为英格兰人的汗青学家若何应对这种底子性变化?”对诺曼降服汗青乘写进行长时段研究的代表性学者之一是理查德·巴伯(Richard Barber),他的论战文章《诺曼降服与前言》,对1066年至近现代英国人对诺曼降服的汗青乘写进行了梳理,阐述了诺曼压迫的“神话”是若何建构起来的。西方学者对一些中世纪史家相关诺曼降服的书写也有不少研究。例如,里德(Rebecca Reader)的文章《马修·帕里斯与诺曼降服》以及温克勒(E. A.Winkler)对普瓦提埃的威廉(William of Poitiers)的研究,以具体的中世纪史家为研究对象,

跟着研究的深切,不少学者逐步起头关心马姆斯伯里的威廉(William of Malmesbury)对诺曼降服的汗青乘写。马姆斯伯里的威廉是12世纪英格兰出名的汗青学家,终身著作颇丰,其代表作有《英吉利国王事迹》(Gesta Regum Anglorum)、《英吉利主教事迹》(Gesta Pontificum Anglorum)与《现代史》(Historia Novella)等。21世纪以来,不少学者对他的诺曼降服汗青乘写都有所涉及。奥尔森在《马姆斯伯里的威廉与汗青道德观》一书中全面调查了马姆斯伯里的威廉作品所表现的道德观念,认为道德启迪是他写史的焦点目标。芬顿的著作《马姆斯伯里的威廉作品中的性别、民族与降服》从性此外角度切入马姆斯伯里的威廉的书写,认为“婚姻老例是马姆斯伯里的威廉相关降服的每一个论述的焦点”。温克勒则认为,在马姆斯伯里的威廉笔下,国王的道德义务与国度命运慎密联系关系,国王本身的罪恶是国度蒙受外部入侵的主要缘由。国内学者王云龙对马姆斯伯里的威廉相关诺曼降服的论述也有所涉及,认为其表现了“盎格鲁—诺曼的英格兰认同”。

现有的相关研究从分歧角度阐释马姆斯伯里的威廉相关诺曼降服的汗青乘写,可是各自的解读并不完整,将他与其他中世纪史家进行比力研究也较为无限。现实上,马姆斯伯里的威廉对诺曼降服的汗青乘写与之前的中世纪史家有着较着差别,这与时代布景的分歧有着亲近关系。因而,本文试图将马姆斯伯里的威廉与他之前的中世纪史家进行比力,揭示马姆斯伯里的威廉试图均衡诺曼降服两边的“两头路径”,显示出12世纪盎格鲁—诺曼社会融合及其汗青乘写的一条全新路径。

诺曼降服后半个世纪内的史家能够分为两个阵营——“诺曼派”与“英格兰派”。“诺曼派”对诺曼降服大加表扬,完全表现了诺曼人的视角;而“英格兰派”对诺曼降服的记实则大多较为简单,以纪年史为重,较少注释与阐发,带有较着为英格兰辩护的倾向。这即是晚期诺曼降服汗青乘写的“两条路径”。

从1066年起头,降服者威廉(William the Conqueror)通过一系列和平成功降服英格兰,成为英格兰国王“威廉一世”。作为诺曼底公爵,降服者威廉并不具有威塞克斯王族的血统,这就导致诺曼人在英格兰的统治发生了合法性危机。因而,自诺曼王朝成立起,诺曼人就发生了“诺曼合法化”的论述体例,焦点是以称道降服者威廉的体例为诺曼降服正名。他们的汗青乘写别离从和平获胜、承继权、捍卫公理与教会三个角度为威廉一世的统治寻求合法性,以维护诺曼人在英格兰的统治。

起首,降服者威廉承继王位的合法性来历于和平的胜利。大约完成于1067年的《黑斯廷斯战役之歌》(Carmen de Hastingae Proelio)由亚眠主教居伊(Guy bishop of Amiens)所写,此人与诺曼王朝的焦点人物关系亲近,在1067年曾作为威廉一世王后玛蒂尔达(Matilda of Flanders)的牧师伴随她前去英格兰。在《黑斯廷斯战役之歌》中,居伊就以黑斯廷斯战役的胜利来证明威廉一世王位承继的合法性,英格兰国王哈罗德(Harold Godwinson)下葬后,降服者威廉就“将公爵头衔撇在一边”,而成为了国王。由威廉一世的牧师普瓦提埃的威廉写于1073—1074年的《诺曼公爵与英格兰国王威廉的事迹》(Gesta Guillelmi Ducis Normannorum et Regis Anglorum)则将威廉一世与埃涅阿斯、凯撒等古典豪杰屡次对比,凸显威廉一世降服英格兰之事业比这些古典豪杰的征伐还要伟大,以此证明诺曼降服是特殊、完满的功业。黑斯廷斯战役等战役的胜利表白,降服者威廉当之无愧地享有国王与豪杰的荣誉。

其次,诺曼史料传播鼓吹降服者威廉本身就具有合法的王位承继权。威廉一世虽不具有威塞克斯王族的血统,可是与前代国王反悔者爱德华(Edward the Confessor)具有必然的血缘关系,这就为诺曼史家建构王位承继的合法性供给了便当。修道院史家瑞米耶日的威廉(William of Jumièges)在11世纪70年代晚期完成著作《诺曼公爵事迹》(Gesta Normannorum Ducum),声称反悔者爱德华曾派坎特伯雷大主教罗伯特(Robert of Jumièges)赴诺曼底,录用降服者威廉为英格兰王位的承继人,尔后来“篡位”的英格兰国王哈罗德也曾奉爱德华之命来诺曼底向降服者威廉宣誓效忠,许诺相关王位之事。罗伯特是诺曼降服前英格兰唯逐个位来自诺曼底的大主教,故而提拔了此种概念的靠得住性。普瓦提埃的威廉也根基承继了此种说法,并弥补道,在哈罗德居留诺曼底期间,他与降服者威廉就多佛城堡(the castle of Dover)告竣和谈。诺曼史家建构了威廉一世王位承继的合法性。

最初,威廉一世在诺曼史家的笔下成为公理与教会的捍卫者。《黑斯廷斯战役之歌》开篇就将降服者威廉描述为“公理与和平之源”、“教会的捍卫者”,为之后的诺曼史乘写奠基了基调。诺曼人认为,诺曼降服前英格兰并不公理,而威廉一世则从头将公理带回英格兰。瑞米耶日的威廉将黑斯廷斯战役中数千名英格兰人的阵亡描述为天主对他们的赏罚,由于他们参与谋杀了反悔者爱德华的兄弟阿尔弗雷德(Alfred Aetheling)。比拟之下,威廉一世的统治则将公理带回英格兰,“他统治初期所实行的一切工作都是公道的”。别的,从宗教的角度看,威廉一世降服英格兰也具有合法性。在诺曼史家看来,哈罗德的即位同时犯了两个致命错误:一是由坎特伯雷大主教斯蒂甘德(Stigand)加冕,而此人曾被教皇打消教会职位,故而是一场“无崇奉的加冕典礼”;二是哈罗德违反了本人向降服者威廉许诺的支撑其英格兰王位承继权的誓言,“在险恶之人的反对与放纵下登上王位”,而作伪誓在教义中是应受赏罚的。哈罗德对宗教的不敬使得威廉一世成为教会的捍卫者。按照普瓦提埃的威廉的记实,降服者威廉在1066年从教皇亚历山大二世(Pope Alexander II)处获得崇高的旗号,意味着教皇对降服的支撑。由此,诺曼史料为诺曼降服营建出一种好像“十字军东征之感”的空气。

与诺曼人相反,同时代的英格兰史家对诺曼降服则抱着拒斥立场。从体量上看,同期间英格兰史家相关诺曼降服的记实比起诺曼史家要简单得多。诺曼史猜中所有的反面论点在英格兰同时代的史猜中均不具有,英格兰史家先是选择缄默与暗射来表达对诺曼降服的拒斥,后是以“英人有罪”的论调来寻求一丝抚慰,并间接批判诺曼人的统治。

1066年后大约一代人的时间内,英格兰史猜中关于诺曼降服的记实极为稀少,唯逐个部写于1065—1067年间的《爱德华国王传》(Life of King Edward)也只是模糊提到黑斯廷斯战役。该书由反悔者爱德华的王后伊迪斯(Edith of Wessex)请人写成,将汗青事务发生的地址定在巴特尔(Battle),论述了伊迪斯在1066年得到四个兄弟,不是死在巴特尔就是死在斯坦福桥(Stamford Bridge)。因而,这部作品只是暗射到诺曼降服的残酷。另一方面,《盎格鲁—撒克逊纪年史》的D本是记实诺曼降服事务最切近1066年的版本,但对诺曼降服记实简单,而且很可能是过后补充的。该版本并未记实任何相关反悔者爱德华和哈罗德向威廉公爵许诺英格兰王位承继权之事,而且在对威廉一世统治不长的记实中明显带着批判之意——1067年国王向“可怜的人民”征收“重税”,让戎行所犯之地“尽遭虏掠”;1068年洗劫达勒姆城(Durham),以“圣彼得大教堂作为冷笑的方针”,“掳掠和侮辱了其他所有的教堂”,等等。

之所以呈现如许的缄默,很可能是由于英格兰人还无法从这场战役的庞大惊讶和创伤中走出来。然而这种哀思的回忆通过口述的体例传播下来,到了1066年后的第二代人那里,通过教士、僧侣的论述得以抒发。英格兰史家试图通过基督教伦理解读诺曼降服。由此,被降服的哀思与天主赏罚的观念相融合,构成了“英人有罪”的论调,从而为英格兰所受的磨难寻求一丝抚慰。这种“英人有罪”的论调在《盎格鲁—撒克逊纪年史》的D本中已显雏形,作者在描画黑斯廷斯战役时写道:“法国人照旧据有疆场,正仿佛是上帝将它授予他们那样,由于人们有罪”。写作《现代史》(Historia Novorum)的爱德玛(Eadmer of Canterbury)是第一个对诺曼降服作出较多注释的英格兰史家,“英人有罪”的观念也在他的笔下得以表现。他将威塞克斯国王埃塞尔雷德二世(□thelred II)的罪恶视为诺曼降服的发源,而且将1066年的事务视为天主对英格兰人集体罪恶的赏罚。

爱德玛在《现代史》中为哈罗德的伪誓进行辩护,认为哈罗德是被迫向降服者威廉宣誓效忠的,故而此誓言无效;而反悔者爱德华在临死前将王位传给哈罗德,所以哈罗德才是真正的王位承继人。爱德玛在论述诺曼降服之后幸存的英格兰贵族的命运时,也明显对诺曼人较为仇恨,写道:“这对我没有什么益处,我不敢说了”。自11世纪末起头撰写的另一部盎格鲁—撒克逊纪年史巨著伍斯特纪年史虽和《盎格鲁—撒克逊纪年史》一样对诺曼降服的论述较为简单,可是也明白表示出对诺曼降服的抗拒。伍斯特的纪年史对叛逆威廉一世的诺森伯里亚伯爵瓦尔塞奥夫(Waltheof Earl of Northumbria)较为怜悯,将他的处死描述为“错误且残忍”,尔后者是盎格鲁—撒克逊最初一名伯爵。伍斯特纪年史为英格兰的辩护在12世纪初英格兰其他纪年史中也都能够找到,根基能够视为《盎格鲁—撒克逊纪年史》D本内在感情的延续。

马姆斯伯里的威廉成长于本笃会马姆斯伯里修道院(Malmesbury Abbey)稠密的学术空气中,自小便沉于研习,热爱藏书。他终身拜访了英格兰王国内浩繁出名的修道院,收集了较多的册本材料。他的藏书数量多,学问面也极为宽广,涉及神学与圣经著作、古典与古代晚期非基督教作品、希腊与阿拉伯著作、法令书、欧陆与英格兰各类史学作品、传教词与手札,等等。他的父母别离是诺曼人与英格兰人,因而他同时具有诺曼与英格兰双重血统。他与诺曼王朝的教俗贵族有着亲近联系,与亨利一世私生子格洛斯特的罗伯特伯爵(Robert Earl of Gloucester)有较多交往,并认识坎特伯雷大主教安瑟尔谟(Anselm of Canterbury)、莫尔文修道院院长瓦尔歇(Walcher Prior of Malvern)、安瑟尔谟的列传作者爱德玛等主要人物。结实的学问布景以及他与爱德玛等人的交往,使得他对诺曼降服汗青乘写的前述“两条路径”较为熟悉;诺曼和英格兰双重血统以及与诺曼教俗贵族的联系,也决定了他与前代汗青学家在一些具体问题上具有不合。

马姆斯伯里的威廉在《英吉利国王事迹》第三卷的序言中写道:“出于分歧的动机,诺曼人与英格兰人都曾写过威廉国王:前者死力表扬他的行为,而不管善恶;后者出于国对头恨,对他们的降服者进行无故责备。对于我来说,因为我的血管中同时流淌着两边的血液,我将采纳一条两头路径。若是他的善行是可被证明的,那么我就会公开表扬;对于他的恶行,我将会无限度地提及,可是毫不是为了掩盖它。如许,我的论述就不会被训斥为是虚假的。我也不会用不荣耀的非难侮辱他。他的几乎所有行为,若是不克不及被表扬的话,也至多能被合理地辩护。”对于降服者威廉的论述,现实上也就是对于诺曼降服的汗青乘写,马姆斯伯里的威廉正显认识到前“两条路径”的不足,因而想采纳一种“两头路径”,以达到客观与均衡。马姆斯伯里的威廉较着想锐意维持这种均衡,而不想像后降服时代其他汗青学家那样陷入任何一种极端之中。他曾称本人写史的目标是“使被掩埋在汗青废墟之下的工具重现天日”,这使得他对以往史猜中的论据进行再考据,对过往的概念进行再思虑,从而试图达到汗青的实在。由此,马姆斯伯里的威廉便带来了诺曼降服汗青乘写中的“两头路径”。

马姆斯伯里的威廉的“两头路径”试图均衡此前“诺曼派”与“英格兰派”彼此对立的论述。他承继并成长了之前“两条路径”的概念与论据,同时论述了诺曼降服对英格兰的积极影响以及诺曼人对英格兰形成的危险与压迫,最终营建出了诺曼降服总体积极的反面抽象。

马姆斯伯里的威廉承继了“诺曼派”对威廉一世王位合法性的某些辩护。他调查了此前相关哈罗德赴诺曼底向降服者威廉宣誓效忠的分歧论述,认为哈罗德纯真因风暴被迫抵达蓬迪厄(Ponthieu)海岸,鬼使神差地到了降服者威廉那里,但他后来确实向降服者威廉许诺将支撑其英格兰王位承继权。因而,哈罗德犯了作伪誓之罪,被马姆斯伯里的威廉评价为“虽然具有无数的优秀质量”,可是却“粗心地违背他人之信赖”。最终形成的成果是,教皇亚历山大二世在“充实调查两边的主意”后,授予降服者威廉崇高的旗号,以表白教会对这场公理和平的支撑。

马姆斯伯里的威廉也承继了爱德玛的“英人有罪”的论调,强调诺曼降服洗刷了英格兰人的集体罪恶。马姆斯伯里的威廉将英格兰人的罪恶归结于埃塞尔雷德二世的险恶统治,称他“窃取”而非“统治”王国37年,他的统治“起头时残酷,中期时凄惨,结尾时可耻”。马姆斯伯里的威廉最为恭敬的盎格鲁—撒克逊圣徒邓斯坦(Dunstan)曾预言,因为埃塞尔雷德视金钱重于天主与使徒,险恶将很快降临到埃塞尔雷德头上。而在马姆斯伯里的威廉的论述中,这种险恶很快就从国王身上延伸到全数英格兰人身上。他对诺曼降服前夜英格兰人的集体罪恶有着很是详尽的描述:牧师满足于进修外相,而不再能流利地说出圣言;僧侣锦衣玉食,而忽略修道院的陈旧规训;贵族沉湎于声色犬马,而不再虔诚地倾听基督之规语;布衣成为显贵之牺牲品,被打劫财富或是销售到国外;聚众酗酒成为常见之行为。英格兰的公爵、主教、修道院院长等也已然不是天主的牧师,而是成为魔鬼的仆众。因而,诺曼降服成为必需服从的天主的旨意,最终的成果则是诺曼人净化了英格兰教会。马姆斯伯里的威廉在论述完黑斯廷斯战役后写道:“他们(指诺曼人)的到来回复了原先在整个英格兰都毫无生气的宗教法则。你们能够看到教堂和修道院以一种此前从未见过的建筑气概被建筑在村子、城镇里;你们能够看到整个国度被回复的宗教典礼繁荣了起来。”诺曼降服后英格兰籍教职人员被多量撤换也成为意料之中的事。贪婪的坎特伯雷大主教斯蒂甘德也被虔诚的兰弗兰克(Lanfranc of Canterbury)代替。兰弗兰克作为英格兰教会的新带领者与威廉一世亲密合作,以各类机智的体例劝导国王放下傲慢,远离险恶。成果是,在他担任坎特伯雷大主教期间,各个郡僧侣们宗教实践的成熟达到了惹人注目的高度。

此外,在马姆斯伯里的威廉笔下,诺曼降服也给英格兰带来了文明。在他的观念里,他所处的阿谁法国化、欧陆化,但仍然保留较着英格兰特征的社会,明显要比1066年之前的阿谁英格兰社会要高级。马姆斯伯里的威廉表扬诺曼人带来的法国文化,认为图尔的约翰(John of Tours)、勒芒的希尔德伯特(Hildebert of Le Mans)、温彻斯特的戈弗雷(Godfrey of Winchester)等法国粹者与诗人,代表着安瑟韦尔德(Aethelweard)等野蛮的盎格鲁—撒克逊作者之后尺度拉丁文、古代文学和道德价值的回复。马姆斯伯里的威廉对诺曼降服前夜英格兰社会残酷的奴隶商业也极为厌恶,称其为“可骇的买卖”。诺曼降服后,威廉一世公布法令,禁止向英格兰之外销售奴隶。这在马姆斯伯里的威廉眼中无疑是一个庞大前进,他在《英吉利国王事迹》和《伍尔夫斯坦传》(Vita Wulfstani)中多次对鞭策此法令的圣伍尔夫斯坦(Wulfstan)暗示感谢感动。别的,马姆斯伯里的威廉还表扬诺曼降服给英格兰政治带来了骑士化的仁慈与节制。他对野蛮的屠戮、诛杀俘虏等行为颇为反感,例如,他将1014年克努特(Cnut the Great)熬煎和摧残俘虏的事务描述成“对所有教俗法令的蔑视”。比拟之下,马姆斯伯里的威廉笔下的威廉一世在黑斯廷斯战役后以昌大的典礼埋葬死者,将哈罗德的尸体免得赎金的体例交给了哈罗德的母亲埋葬,并以王家典礼率军前去伦敦,而非抱有敌意。这种仁慈与人道在马姆斯伯里的威廉笔下的威廉二世与亨利一世身上也多有表示。可见,马姆斯伯里的威廉赏识的骑士化的仁慈、不危险战胜的贵族等老例,都是1066年后诺曼人给英格兰带来的前进。

然而另一方面,马姆斯伯里的威廉在书写诺曼降服的汗青时也留意到诺曼人给英格兰带来的危险与压迫,与之前的“英格兰派”实现了感情上的共识。马姆斯伯里的威廉对诺曼降服的惋惜最较着地表此刻他对黑斯廷斯战役的论述之中:“这对英格兰来说是致命的一天,是我们亲爱的国度的一场大大难。”马姆斯伯里的威廉虽对威廉一世践踏北方的事务提出一些合理的辩护,可是却仍然将此次事务给英格兰带来的后果描述得较为惨痛:“一个已经繁荣的培育暴君的地域的资本因火烧、搏斗和粉碎而被堵截;跨越六十英里的地盘完全丧失出产力,直到今天仍然一片冷落。此刻如有任何目生人看到它的话,城市为这些已经繁荣的城市哀叹!已经,塔楼耸立天际,田野由河水浇灌,牛羊成群;而此刻,如有任何已经的居民活下来的话,他都晓得这些都已不在了。”马姆斯伯里的威廉虽为威廉一世的残酷辩白,可是面临满目疮痍的北方地域,也不由对英格兰人的倒霉发出慨叹。

在马姆斯伯里的威廉笔下,诺曼人对英格兰人的压迫还有别的一个出名隐喻。听说,在布列塔尼(Brittany)与诺曼底边境上有一对连体双生的女人,她们上半成分开,下半身联合。当此中的一个大笑、进食或措辞时,另一个则会啜泣、禁食或缄默,由于虽然两张嘴都能进食,可是却只要一条通道。最初,她们中的一个死去,另一个则背负着尸体三年,直至最初因筋疲力尽连同尸体的恶臭而死去。马姆斯伯里的威廉写到,良多人认为这对连体双生的女人别离意味着英格兰与诺曼底——虽然因地舆位置而分隔,可是却同一于统一个仆人之下。英格兰充满活力,通过财富的输送支撑着曾经灭亡而且几乎陈旧迂腐的诺曼底,可是最初的成果很有可能是在打劫者的暴力下灭亡。她此刻在悼念,因灾难而倒下,被勒索压迫。“她若是能再度呼吸自在的空气该有多欢快啊!她对此盼愿已久。”这则故事仍然充溢着马姆斯伯里的威廉对诺曼人给英格兰带来压迫的批判,同时也包含着他对英格兰将来隐约的担心,担忧诺曼底最终会榨干英格兰的资本与自在。

不外,马姆斯伯里的威廉认为,诺曼降服给英格兰带来的危险与压迫明显是天主的旨意。在他的作品中,天主以两种路子介入人世的汗青:一是间接以神迹介入,故而会有对圣徒奇观的记实;二是以审讯者的体例间接介入,给整个社会施加赏罚。在马姆斯伯里的威廉的观念中,诺曼降服较着属于第二种。天主以审讯者的身份给整个英格兰施加赏罚,而诺曼降服便是天主的赏罚东西。在这种论述中,诺曼降服的缘由明显是天主要赏罚英格兰人的罪恶。从这个角度看,诺曼降服给英格兰带来的磨难是不成避免的,是必需承受的。诺曼降服给英格兰带来了净化与文明化,从久远看是一种前进,而诺曼降服带来的磨难则成为必需履历的天主的考验,给遭到压迫的英格兰人供给精力抚慰,这即是马姆斯伯里的威廉书写诺曼降服汗青总体积极的基调。

诺曼降服的汗青乘写从11世纪“诺曼派”与“英格兰派”彼此对立的“两条路径”,转向以马姆斯伯里的威廉为代表的均衡两边好处与感情的“两头路径”,实则反映了英格兰人与诺曼人走向融合的汗青历程。

均衡诺曼人与英格兰人两边好处和感情的“两头路径”现实上在贝叶挂毯(Bayeux Tapestry)中便已初见眉目。当今学界根基承认贝叶挂毯是在英格兰制造,且很有可能降生在坎特伯雷。不少学者曾认为贝叶挂毯表现的是诺曼人的视角,然而在贝叶挂毯的叙事中,除了黑斯廷斯战役中英格兰的战胜表示出天主对哈罗德作伪誓的赏罚外,其他画面因贫乏响应的文字论述而发生了多种注释的可能性,也即它对诺曼降服具体事务的解读暗示缄默,仅仅展现了事务的大致过程及成果。例如,在描述反悔者爱德华濒死时,响应的题铭仅是:“这里,爱德华国王与他忠心的跟随者们谈话;这里,他死去了”。也就是说,就哈罗德在反悔者爱德华的病榻前能否获得教授王位的许诺而言,贝叶挂毯并未给出明白谜底。而在别的一个画面中,贝叶挂毯以至还表示出对英格兰人的怜悯:两个诺曼士兵在焚烧衡宇,一位母亲则带着孩子从房子里跑出来。因而,贝叶挂毯似乎并未方向诺曼降服的任何一方,最新的一些研究也将其视为逐步构成的盎格鲁—诺曼社会以及威廉一世安抚英格兰人的产品。

奥德里克·维塔利斯和马姆斯伯里的威廉一样,也是本笃会的僧侣。他在《教会史》(Historia Ecclesiastica)中对诺曼降服的书写也能够说是马姆斯伯里的威廉“两头路径”的翻版。他不满于“诺曼派”与“英格兰派”的分野,强调本人在撰写威廉一世的汗青时“既不向降服者也不向被降服者寻求荣誉或奖励”。他的作品同样流显露对英格兰所刻苦难的惋惜,对诺曼教会人员压迫英格兰僧侣以及威廉一世的残酷统治等都进行了批判。然而,他复杂的身份认同也促使他为诺曼降服辩护:诺曼降服的缘由是英格兰教会与道德的出错,英格兰人卤莽、贪婪、没有文化,诺曼降服后威廉一世与兰弗兰克的鼎新则改变了此形态。因而,在维塔利斯的笔下,诺曼降服虽然给英格兰带来了灾难,但改善了英格兰的情况,发生了总体上较为反面的汗青感化。

与马姆斯伯里的威廉、维塔利斯分歧,亨廷登的亨利是一名世俗教士。他撰写的《英格兰史》(Historia Anglorum)虽然比前两者的作品愈加方向英格兰一方,可是也认可“诺曼派”的很多论据,总体仍然可归于“两头路径”之列。亨利同样也从神意角度认为,诺曼降服是天主对盎格鲁—撒克逊人罪恶的赏罚,他归纳了降服者威廉降服英格兰的三个具体缘由:一是哈罗德与其父戈德温(Godwin Earl of Wessex)等人对反悔者爱德华的兄弟阿尔弗雷德的谋杀;二是坎特伯雷大主教罗伯特以及其他法国人被逐出英格兰;三是哈罗德作了伪誓,不法篡夺了英格兰王位。不外,亨利对诺曼人带来的压迫也进行了诸多批判,出格是他对诺曼人司法不公的报复。

马姆斯伯里的威廉、奥德里克·维塔利斯和亨廷登的亨利的作品中有很多类似之处与亲近联系,虽然至今没有证据表白三者互有间接的自创,但却构成了“盎格鲁—诺曼汗青学家”奇特的史学保守。这种试图均衡诺曼降服后英格兰人与诺曼人好处与感情的“两头路径”成为这一群体汗青乘写的特点,而这一特点也与诺曼王朝的政治宣传有着亲近联系。

从诺曼王朝的官方宣传看,均衡诺曼人与英格兰人两边的好处与感情是巩固诺曼底公爵在英格兰统治的需要,一个例子即是反悔者爱德华的崇高化。在诺曼人的话语系统中,威廉一世的王位承继权就来历于这位虔诚的盎格鲁—撒克逊国王。因而,反悔者爱德华在诺曼人的语境中极为主要,他的崇高化获得了诺曼王朝当局的支撑。爱德华驾崩不久,并未享有令人印象深刻的崇高名望,可是在11世纪末12世纪初,特许状中起头呈现将爱德华与圣彼得并置的现象。

马姆斯伯里的威廉记实的反悔者爱德华的预言也是这项宣传工作的产品,其内容是:爱德华在死前看到两位虔诚的僧侣,他们告诉爱德华,因为英格兰人民不成救药的罪恶,天主曾经决定将其置于仇敌手中。这个赏罚将发生在爱德华身后一年零一天后,寄但愿于人民的反悔或是天主改变主见都是徒劳的。于是,爱德华扣问僧侣,英格兰人民将蒙受此种倒霉多长时间?僧侣回覆,一棵绿树被拦腰砍断,被砍下的那部门被运到离树干三英亩的处所,当那部门主动回到树干上,并开花成果,如许的险恶才无望竣事。马姆斯伯里的威廉论述到,其时的人们遍及认为,爱德华的预言最终将在同时具有英格兰与诺曼血统的威廉王储(William□theling)身上实现,由于大树意味着英格兰的旧王朝,它在威廉王储年少的时候将会从头开花成果,并最终终结英格兰的磨难。威廉王储父系血统可追溯至成立诺曼底的罗洛(Rollo),母系血统则可追溯至英格兰威塞克斯王朝,因而他实现了两种血统的完满融合。马姆斯伯里的威廉和同时代的人一样,对威廉王储寄予厚望,称英格兰与诺曼底都但愿获得他的统治。

因而,爱德华的抽象变成了意味价值的容器,他不再是一个时代的终结,而是一种“强加的联系与延续性”。马姆斯伯里的威廉等盎格鲁—诺曼史家对诺曼降服的书写在必然程度上遵照了诺曼王朝的宣传政策,一种均衡两边的“两头路径”明显能够给英格兰带来一丝抚慰,为诺曼降服寻求合法性。威廉王储或是其他同时具有两边血统的王储的最终即位,也将让英格兰旧王朝之树结出新枝,让诺曼王朝与盎格鲁—撒克逊的汗青完全勾连起来,抹平诺曼降服形成的断裂。

盎格鲁—诺曼史家的“两头路径”在一个世纪的时间内一直是诺曼降服汗青乘写的支流。人们遍及接管诺曼降服的残酷与暴力,可是那种磨难明显是好久以前的工作了,本来的诺曼统治阶层也逐步英格兰化了,因而对诺曼降服的评价更为反面。例如,写于1180年的一则史料虽然将诺曼降服描述成野蛮、残忍的事务,可是仍然声称“我们的诺曼国王将英格兰精力中最好的部门融入了他们对王国的骄傲中、他们高贵的糊口体例中以及健旺的体魄中”。戴维斯(R. R. Davies)认为,这就是其时具有的垂头丧气的英格兰汗青的神话,而马姆斯伯里的威廉阐扬了环节感化。

这一“神话”实则也是盎格鲁—诺曼社会逐步构成、走向融合的表现。1066年后,英格兰的贵族阶级很快呈现了大规模的血统融合。跟着原先浩繁英格兰贵族或是战死,或是沦为叛逆者,以诺曼报酬焦点的外来者逐步代替了原先的上流阶级。以主教职位为例,诺曼降服后只要包罗伍尔夫斯坦在内的几名盎格鲁—撒克逊主教被保留下来。大量的地盘与财富成为威廉一世赏赐封臣与跟随者的奖励,浩繁英格兰贵族寡妇也被迫嫁给这些外来者。合法化的婚姻保障了他们对英格兰地盘的所有权,他们的子孙儿女也能顺理成章地承继其地盘与财富。这些地盘与财富的转移总体是有序的,新的领主明显将本人视为合法的地盘承继者。另一方面,在降服英格兰的诺曼贵族家庭中,第一代人身后,诺曼底的地盘一般分派给长子,英格兰的地盘则分派给季子,这种习俗间接形成了海峡两岸贵族家族的分手。海峡两岸分歧好处的各自维持以至在12世纪后期形成了两边所用法语的区别。这种分手让栖身在英格兰的诺曼人与诺曼底的心理距离越来越远。诺曼人的名称在诺曼降服前很长一段时间都是与法国的诺曼底公爵领地所绑定,而在诺曼降服后,“诺曼”一词越来越多地指代诺曼底的居民,原先的诺曼认同更加得到了根底,人们更加着眼于英格兰的过去,而非诺曼底的过去。换句话说,英格兰的诺曼人正在逐步变成英格兰人,而与诺曼底的诺曼人渐行渐远。

因而,诺曼降服中作为外来者的诺曼人越来越只具有于汗青之中,而在汗青乘写的当下,诺曼人曾经成心无意地被视为英格兰的一部门。马姆斯伯里的威廉在论述亨利一世降服诺曼底的坦什布赖战役(Battle of Tinchebray)时写道:“大约四十年前的统一天,降服者威廉第一次达到黑斯廷斯:也许是因为天主明智的统治,诺曼底在诺曼人达到以求降服英格兰王国的统一天接管了英格兰的统治。”明显,在从头降服诺曼底这件工作上,诺曼降服后来到英格兰的诺曼人曾经成为英格兰的一部门。

“两头路径”对诺曼降服总体反面的评价不断持续到13世纪,后因金雀花王朝逐步丢失欧陆国土激发的“恐法症”而逐步衰亡。最初一位对诺曼降服持积极立场的史家应为马修·帕里斯(Matthew Paris),他称威廉一世作为和平的使者而被英格兰人普遍接管,人们接待且祝愿他,由于他是以天主的表面来到英格兰的。

13世纪后,跟着政治场面地步的变化,对诺曼降服的完全批判成为支流,诺曼人带来反面影响的概念被逐步消解,诺曼人给英格兰人带来的似乎只要奴役与压迫。这种情感在中世纪末期与英格兰民族主义同步成长,汗青中的诺曼人成为现实中的法国人,对诺曼人的拒斥也意味着抗击法国人。可是,这种情感并非要求人们推翻爱德华三世等诺曼后裔的统治,相反是在警告他们,若是不支撑爱德华三世的和平,英格兰可能蒙受法国人第二次愈加严峻的压迫。终究,经济、宗教与文化遗产,都完全地成为英国汗青的一部门。

1066年后的半个世纪内,诺曼降服的汗青乘写一直具有着“诺曼派”与“英格兰派”的对立,前者全面称道诺曼降服,为“诺曼合法化”办事;后者充满创伤与疾苦,为英格兰的磨难惋惜。马姆斯伯里的威廉正显认识到两边的不足之处,因而寻求均衡英格兰与诺曼两边好处和感情的“两头路径”,避免陷入任何一种极端之中。他承继并成长了前人的论据与概念,第一次全面论述诺曼降服对英格兰的积极影响以及形成的危险与压迫,最终营建了诺曼降服总体积极的反面抽象,这种选择均衡的“两头路径”也成为盎格鲁—诺曼史家信写诺曼降服汗青的保守。汗青乘写与王朝政治实现了互动,配合鞭策英格兰人与诺曼人的融合,诺曼降服汗青乘写的“两头路径”也因而成为盎格鲁—诺曼社会逐步构成、不竭融合的表现,最终的成果即是中世纪末期同一的“英格兰社会”的构成。

更多精彩报道,尽在https://www.dkhscs.com

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注